一、国资国企与民营企业合作设立新公司趋于普遍，论证质量直接影响合作成效
2026年是“十五五”开局之年。随着《关于进一步深化国资国企改革的方案（2026—2029年）》落地，国有资本布局优化进入实质性调整阶段：一方面，促进国有资本“三个集中”，央企核心主业原则上不超过3个、非主业投资占比不超过10%，国有企业的投资方向进一步向主业和重点领域收敛；另一方面，民营企业需要稳定的资源、场景与信用支撑，以向产业链纵深发展。
在上述背景下，国资国企与民营企业合作设立新公司，正成为产业布局中较为常见的组织形式。截至2025年底，中央企业资产总额已突破95万亿元，战略性新兴产业营收规模超过12万亿元，其中相当一部分增量正是通过混合所有制方式实现。
但合作设立新公司的论证要求，远高于签署合作协议本身。国有企业需要考虑国有资产保值增值、决策程序合规、管控责任清晰；民营企业需要考虑控制权安排、回报周期、退出通道。双方诉求不同、视角各异，前期论证不充分，轻则公司设立后经营磨合不畅，重则陷入治理僵局乃至形成低效资产。实践中，部分合作项目存在重签约、轻论证的倾向，市场研究不够充分、政策把握不够到位、测算依据不够扎实、风险预判不够深入，项目建成投产时，原有的市场需求已发生变化。
我们认为，国资国企与民营企业合作设立新公司，应当围绕七大维度展开系统论证：拟开展业务的市场分析、产业分析、政策分析、项目实施必要性、新设公司业务可行性、经营预期测算、风险评估。这七个维度层层递进、相互校验，构成一份能够经受决策检验、监管检查和时间检验的合作论证框架。以下逐一展开。
二、市场分析：论证业务需求的真实性与规模
市场分析是七大维度的起点，核心是判断拟开展业务是否存在真实需求、需求规模有多大、可持续性如何。对合作设立的新公司而言，市场分析至少应完成四项工作。
第一，界定市场边界。新设公司拟开展的业务往往横跨国企与民企双方的原有领域，市场边界不能按任何一方的既有口径简单套用，而应按产品、区域、客户群重新界定。第二，测算有效需求。应区分潜在需求与有效需求：行业总规模较大，不等于新公司可获得的订单规模较大，须结合客户结构、采购周期、转换成本逐层折算。第三，分析竞争格局。
既要分析现有竞争主体的产能、价格与渠道，也要评估潜在进入者的影响，特别是同类国有平台——在“专业化整合”背景下，同一集团甚至同一区域内多个主体从事同一业务的现象正在被清理，新公司不应形成新的重复建设。第四，研判价格与盈利水平。产能过剩行业的持续低价竞争、新兴行业的补贴退坡，都会显著影响盈利水平，须在市场分析阶段给出量化判断。
某地方国资平台曾与一家民营制造企业合作设立新材料公司，市场论证阶段发现：目标产品表观需求虽然可观，但下游客户高度集中于少数几家厂商，且均在自建配套产线。合作双方据此调整了产品定位，避免了投产即出现产能过剩的局面。这一情形说明，市场分析的结论不应停留在行业规模层面，而应明确新公司可以获得的份额及其依据。
三、产业分析：判断产业链位置与发展空间
市场分析着眼于当前需求状况，产业分析则着眼于未来的产业地位与演进趋势，重点包括三个层面。
一是产业链定位。新公司处于产业链上游、中游还是下游，议价能力来自技术、资源还是渠道，是沿链补链还是另设主体。当前央企并购重组强调“纵向整合、沿链补链”，合作设立的新公司同样应当服务于产业链强基补短，而非偏离主业方向。二是产业周期与技术路线。新能源、人工智能、新材料等领域的迭代速度较快，须研判技术成熟度与替代风险，避免投产时技术水平已经落后。三是产业竞争状况。要评估行业竞争是否处于过度同质化状态，是否存在产能指标、特许资质、区域壁垒等进入约束，以及这些约束对新公司是有利还是不利。
产业分析还需要回应一个国有企业特有的问题：拟进入领域与国有资本“三个集中”方向、与本企业主责主业是否一致。与主业关联度较高的合作，较容易获得资源支持和决策支持；与主业关联度较低的合作，则须对照非主业投资占比不超过10%等约束条件审慎测算，并在论证中说明充分理由。
四、政策分析：明确政策支持空间与合规边界
国资与民营企业合作设立公司，同时受到国资监管政策和行业产业政策的双重约束，政策分析应覆盖三个层面。
第一层是国资监管要求。合作设立新公司属于投资行为，须纳入年度投资计划、履行“三重一大”决策程序、由董事会集体决策，达到特别监管标准的项目还须向国资监管机构备案或审批。未经论证和决策程序先行签约注资，不仅程序违规，相关责任人还可能面临终身问责。第二层是行业准入与产业政策。
涉及许可经营、特许资质、外资准入负面清单、环保能耗双控等领域的，要逐项核对准入条件；属于国家鼓励类方向的，则应梳理可以申请的财政补贴、税收优惠、专项资金，并将具备确定性的政策支持纳入财务测算。第三层是地方发展政策。园区配套、要素保障、人才政策等区域条件，直接影响新公司的运营成本与发展速度，也应纳入政策分析范围。
政策分析中常见的偏差，是只关注鼓励性政策、忽视约束性要求。部分地方在产业快速发展阶段出台的扶持政策，会随宏观环境变化而调整；将一次性补贴作为长期收入来源纳入测算，是项目收益高估的重要来源。严谨的政策分析，应当将确定性的约束条件与不确定性的优惠政策分别处理。
五、项目实施必要性：论证合作依据与实施时机
必要性论证容易被写为政策要求、形势所需的概括性表述，但这一部分最需要结合项目实际展开分析，核心是回答三个问题。
第一项，为什么要设立新公司，而不是由既有主体承接业务？如果集团内部已有同类业务平台，新设公司将面临同业竞争、资源分散的质疑，必须论证既有平台确实无法覆盖新的业务方向。第二项，为什么要与民营企业合作，而不是由国有企业独立实施？这一问题的关键在于双方资源的互补性分析：国有企业的信用、资金、场景、资质，与民营企业的技术、机制、市场、团队，能否形成实质性的协同效应。互补性分析越具体，合作依据越充分。第三项，为什么在当前时点实施？市场窗口、政策窗口、技术窗口三者叠加的时点在哪里，错过窗口期的代价是什么。
必要性论证还有一个容易被忽视的功能：为后续的股权结构设计提供依据。合作目的是资源互补还是财务回报，决定了控股与非控股、并表与参股的选择；是否需要纳入合并报表，又直接影响集团的资产负债结构。必要性不明确，股权结构设计就缺乏稳定依据。
六、新设公司业务可行性：明确业务模式与运营安排
前四个维度论证的是外部条件，业务可行性论证则聚焦内部实施方案。对合作设立的新公司而言，重点包括四方面方案。
一是业务方案。产品或服务体系如何设计，初期业务从哪里来，双方股东的业务协同如何转化为实际订单，不能仅以依托股东资源加以说明，而应明确具体的协同机制与量化预期。二是治理与管控方案。股东会、董事会、经理层的权责如何划分，国有股东如何通过委派董事、财务负责人等安排落实管控，党组织如何发挥作用，民营股东的市场化机制如何保留，这是国企与民企合作中最容易产生分歧的环节，须在设立前明确并写入公司章程。三是运营方案。
核心团队从哪里来、激励机制如何设计、与双方股东的人员和资产如何划分，避免经营过度依赖股东人员、独立性不足的问题。四是股权与合作条款方案。股比结构、对赌与业绩承诺、估值调整机制、退出路径，均应在论证阶段统筹设计——当前并购市场中，业绩承诺已成为控制不确定性的常规安排，合作设立公司也可以参照适用。
四个方面方案之间存在逻辑上的先后顺序：业务方案明确公司的主营方向与收入来源，治理与管控方案确定各方管理权限的划分，运营方案确定团队构成与激励安排，股权与合作条款方案则是上述安排的权责与利益表达。论证中常见的顺序倒置，是先确定股权比例再反推业务逻辑，导致股权安排缺乏业务支撑，为后续合作留下隐患。较为稳妥的做法是先明确业务与运营安排，再据此设计股权结构。
七、经营预期测算：建立可复核的量化依据
经营预期测算是将前述定性判断转化为定量结论的环节，也是投后评价和责任认定的对照基准。测算应把握三个原则。
一是口径完整。投资估算要涵盖设立费用、建设投资、铺底流动资金与筹措结构；收入测算要与市场分析的需求结论相衔接，价格假设要有可比案例支撑；成本测算要区分固定与变动，人工、原料、能耗等主要科目须逐项落实。二是指标齐全。内部收益率、投资回收期、净现值、资产负债率、偿债覆盖率等指标缺一不可；对国有企业而言，还要测算项目对集团合并报表的影响，以及与合作相关方的关联交易规模。三是敏感性充分。
至少对产能利用率、产品价格、原材料成本三个变量进行敏感性分析，给出盈亏平衡点；概算超可研估算20%以上、预期收益低于5年期国债收益率等情形，应作为预警指标在论证中提前揭示。
需要说明的是，多地国资监管制度已将“投资效益与可行性研究预期差距较大”列为追责情形。测算结果并非越高越好，而应依据充分：一份留有余地、假设清晰的测算，比一份各项指标全面达标的测算更能为决策提供可靠依据。
此外，测算结果还应与前述各维度形成交叉校验：收入假设与市场分析的有效需求结论是否一致，产能释放节奏与技术路线研判是否匹配，政策支持的计入口径与政策分析的分类处理是否对应。多处无法对应的测算，说明前期论证尚不扎实；各项数据之间保持内在一致，是可行性研究的基本要求。
八、风险评估：系统识别与防范合作风险
风险评估是七大维度论证的最后一个环节，要求系统识别、量化评估、逐项应对。合作设立新公司通常面临五类风险。
一是合规风险。决策程序、资产评估、公平竞争审查、关联交易等方面的瑕疵，可能引发整改甚至追责。二是市场风险。需求不及预期、价格大幅波动、竞争加剧，须对应到敏感性分析的临界值。三是合作方风险。民营股东的资信状况、涉诉担保、实际控制人情况，应通过尽职调查充分揭示；出资不实、抽逃资金等情形要有事先防范安排。四是治理风险。双方管理文化差异、控制权争议、关键人事变动，是合作公司终止经营的主要成因，僵局解决机制应写入公司章程。五是财务与债务风险。资产负债率偏高、流动性紧张、对外担保等，须设定刚性约束。
每类风险都应给出发生可能性与影响程度的评估，并对应到具体防控措施和应急预案：哪些通过合同条款约定，哪些通过治理机制制衡，哪些通过保险或保证金转移，哪些触发中止、退出条件。风险分析并非论证的附属环节，而是对前述六个维度论证质量的检验。
九、论证的组织实施：主体、程序与档案管理
七大维度的论证在组织实施上，需重点关注三个方面。
其一，论证主体要独立。重大合作项目宜委托第三方机构牵头编制可行性研究报告，企业内部投资、财务、法务部门参与审核；承担可研编制的机构不宜同时承担该项目后评价，以保证独立性。其二，论证过程要完整记录。市场调研底稿、测算模型、专家论证意见、尽职调查报告应完整归档——在穿透式监管和终身问责的制度环境下，完整的论证档案既是合规免责的依据，也是组织知识沉淀的载体。其三，论证结论要落实到经营管理。
论证提出的风险防控措施，应当转化为公司章程、股东协议和内控制度的具体条款；论证设定的经营预期，应当成为新设公司经理层任期制契约化考核的目标基准。论证与设立、运营、后评价形成完整闭环，七大维度才能真正发挥作用。
十、专业论证对合作设立新公司的支撑作用
国资国企与民营企业合作设立新公司，实质是通过新的法人主体整合两类所有制主体的优势资源。整合得当，可以成为培育新质生产力的有效载体；整合不当，则可能形成新的低效资产。七大维度的可行性论证，正是实现资源有效整合的前提条件。
北京博思远略咨询有限公司长期服务于国资国企投资决策一线，围绕国有企业与民营企业合作设立新公司场景，提供从市场与产业研究、政策合规梳理、实施必要性论证，到业务方案设计、经营预期测算、风险评估与应对的全流程可行性研究服务，并同步覆盖新设子企业、固定资产投资、股权并购等论证需求。我们将国有资本“三个集中”“瘦身健体”等政策逻辑融入论证框架，协助合作双方准确研判市场、系统梳理政策、细化实施方案、有效控制风险，使合作决策建立在扎实的研究基础之上。