本文围绕人形机器人产业领域，按政策定位、产业规模、口径辨析、产业链降本、技术路线、应用落地、资本市场、投资决策八个维度，系统梳理截至 2026 年 10 月可公开检索到的权威数据，逐项标注来源与统计口径，供产业研究与项目投资决策参考。
| 数据范围 | 人形机器人产业领域（含整机、核心零部件、具身智能及相关基础设施） |
| 数据截止 | 2026 年 10 月（各数据统计时点在文中标注） |
| 数据来源 | 工业和信息化部、国务院国资委、国家统计局、国家市场监督管理总局、中国信息通信研究院、上市公司定期报告等公开渠道 |
| 编制说明 | 数据均取自公开发布渠道，口径以原始发布机构为准；同一指标不同来源差异较大时并列标注，不做合并推算 |
一、政策定位：具身智能进入国家未来产业布局
人形机器人在 2026 年获得的政策定位，与以往任何一年都不同。"十五五"规划纲要明确将具身智能纳入国家未来产业重点战略布局；2026 年《政府工作报告》进一步提出培育发展具身智能等未来产业，并建立未来产业投入增长和风险分担机制。
行业层面的政策目标更早明确。2023 年工业和信息化部印发《人形机器人创新发展指导意见》，将人形机器人定位为继计算机、智能手机、新能源汽车之后的颠覆性产品，提出到 2025 年初步建立创新体系、2027 年达到世界先进水平的发展目标。
2026 年以来，政策重心明显从"技术攻关"转向"场景与订单"。2026 年 2 月，工业和信息化部人形机器人与具身智能标准化技术委员会发布《人形机器人与具身智能标准体系（2026 版）》，是我国首个覆盖全产业链、全生命周期的标准顶层设计。
2026 年 6 月，工业和信息化部、国务院国资委联合启动 2026 年度人形机器人与具身智能实景实训专项行动，划定北京、上海、广东、浙江等 10 个工业强省市，要求每省市全年落地不少于 20 个人形机器人实景作业场景；明确提出到 2026 年底凝练形成百个以上高价值应用场景，带动形成万台级规模落地能力，并鼓励探索"人形机器人即服务"模式，通过按效用付费、经营性租赁降低用户投入门槛。
地方立法的跟进速度更快。2026 年 5 月，《杭州市促进具身智能机器人产业发展条例》正式施行，成为全国首部聚焦具身智能机器人领域的地方性法规，并提出探索"沙盒监管"等包容审慎监管模式。
从项目论证的角度看，这一轮政策与以往的区别在于：过去给出的是技术方向，现在给出的是可考核的场景数量、落地规模与财政支持标准。可行性研究报告中的政策符合性论证，因此可以对应到具体量化条款。
（本章数据来源："十五五"规划纲要、2026 年《政府工作报告》、工业和信息化部《人形机器人创新发展指导意见》及 2026 年度实景实训专项行动通知、《人形机器人与具身智能标准体系（2026 版）》、《杭州市促进具身智能机器人产业发展条例》）
二、产业规模：营收与产量同步跃升
产业规模数据首先体现在整体营收上。据工业和信息化部披露，2025 年我国机器人产业规模以上企业营业收入突破 3000 亿元，近五年年均增速超过 20%；2026 年上半年营业收入达 1655 亿元，同比增长 24.5%。
人形机器人这一细分品类的产量增速更快。工业和信息化部相关负责人在公开发布会上表示，2025 年我国人形机器人产量约 2 万台，2026 年上半年已超过 4 万台，预计全年将超过 10 万台。据此测算，两年内产量规模扩大约 5 倍。
产业主体扩张同样明显。国家市场监督管理总局 2026 年 8 月数据显示，上半年人形机器人领域新设企业 11.6 万户（+9.5%）。区域层面，2026 年上半年北京重点人形机器人生产企业产量近 6000 套，较同期增长近 10 倍；安徽整机产量超过 2600 台。
作为参照，机器人产业整体制造能力仍在稳步扩张。国家统计局数据显示，2026 年上半年全国工业机器人累计产量 537689 套（+28.0%）；服务机器人累计产量 10319211 套（+11.9%）。2026 年 1—7 月，工业机器人产量 635056 台，同比增长 28.5%。出口方面，上半年我国各类机器人累计出口超过 1200 万台，2026 年一季度人形机器人出口同比增长 210%。
需要提示的是产量与出货量并非同一概念：产量是制造端口径，出货量是销售或交付端口径，两者存在库存与在途差异。国家统计局的工业机器人、服务机器人数据不含人形机器人单列项，因此该品类规模数据目前主要依赖工业和信息化部口径与第三方机构测算。
对投资决策而言，营收与产量高增长说明产业已跨过技术验证期，但这两个指标反映的是供给侧能力，不等于需求兑现。判断具体项目可行性，需进一步区分订单构成与可持续性。
（本章数据来源：工业和信息化部公开发布会及世界机器人大会相关表述、国家统计局月度产量数据、国家市场监督管理总局公开数据）
三、口径辨析：出货量数据的两组口径
人形机器人产业当前最需要投资者注意的，是同一指标存在差异显著的多组口径。2026 年上半年的出货量数据就是一例。
《2026 年人形机器人产业发展报告》显示，2026 年上半年中国人形机器人出货量已超过 4 万台，全球占比进一步提升至 97%。而国际数据公司（IDC）的报告口径则为：2026 年上半年全球人形机器人出货量接近 2.5 万台，同比增长 432.1%，其中中国出货量超过 1.9 万台，占全球市场比重约 77.9%。
两组数据差异接近一倍，全球占比相差约 19 个百分点，但都不属于错误——差异主要来自统计边界与定义方式。其一，产品范围是否包含四足机器人、轮式双臂机型、教育与科研套件；其二，出货定义是"完成销售确认"还是"完成交付"，是否包含厂商自用与实验性投放。上述边界每变动一项，统计结果都会显著变化。
类似的口径差异在其他环节同样存在。以工业机器人为例，国家统计局按产量统计，工业和信息化部在部分场合按产业规模表述，同期数据往往需要并列引用。
这一现象对投资测算的影响是实质性的。市场规模测算通常是募投项目产能规划与收益预测的起点，如果直接采用口径较宽的数据，可能高估可触达市场；反之又可能低估增长空间。较为稳妥的做法是：为每个关键参数标注来源与统计边界，在敏感性分析中对不同口径分别测算，而非选取单一数据支撑结论。对分散数据做多源互证、追溯原始统计口径，是控制结论可靠性的基本要求。
（本章数据来源：《2026 年人形机器人产业发展报告》、IDC 公开报告、国家统计局及工业和信息化部相关数据）
四、产业链降本：国产化率与价格下探
人形机器人的成本结构，直接决定了这个产业能否从"演示品"变成"生产资料"。中国信息通信研究院《人形机器人产业发展白皮书》显示，截至 2025 年底，国内人形机器人核心零部件整体国产化率已提升至 75%；2026 年一季度监测数据显示，无框力矩电机与空心杯电机国产化率已超过 85%，谐波减速器约 60% 至 70%，行星滚柱丝杠约 40% 至 50%。
国产化带来价格体系重构。据摩根士丹利测算，若脱离中国供应链，单台成本将升至 13.1 万美元，差距接近 3 倍。具体环节上，谐波减速器单价已从 3000 至 5000 元区间降至 1500 至 2000 元；行星滚柱丝杠降幅超过 80%，有企业披露其 C3 精度量产定价已压至 499 元/根；六维力传感器从万元级进入 5000 元以内。整机价格同步下探，目前已有厂商将人形机器人起售价拉至 2.99 万元。
从整机成本构成看，执行器系统约占物料成本的 45%，传感器系统约占 15%，两项合计超过六成——成本最集中的环节，恰好也是国产化仍在爬坡的领域。降本空间也呈现结构性差异：电机、控制器等通用件"好啃的骨头已经啃完"，短期难以继续大幅降价；灵巧手、六维力传感器、高端推理芯片等环节高度依赖材料工艺与精密制造积累，难以靠产能规模摊薄。
灵巧手是最典型的短板。据券商研报，当前单只灵巧手物料成本约 2.8 万元，产业化成熟后有望降至 1.5 万元；高自由度触觉灵巧手市场价从十几万元到几十万元不等，使用寿命却仅数周至两三个月。整机越便宜，灵巧手在成本中的占比反而越高。
规模效应是另一条降本路径。行业测算显示，产量每翻一番成本可降 15% 至 20%；从 1000 台做到 1 万台，单台成本可降 25% 至 40%。
对项目投资而言，成本测算必须区分"通用件"与"卡脖子件"。通用件降本曲线已趋平坦；而灵巧手、高端传感器等环节的降本假设若过于乐观，会显著高估项目收益。可行性研究阶段宜将关键零部件价格假设分层设置，并对不确定项单独做敏感性分析。
（本章数据来源：中国信息通信研究院《人形机器人产业发展白皮书》及季度监测数据、GGII 研究报告、券商公开研报、上市公司公告）
五、技术路线：双足与轮式的形态分化
人形机器人在落地过程中出现了一个值得关注的分化：率先进入工厂的，并不都是双足形态。在平整的结构化车间内，轮式设备凭借安全性、低能耗与更低的成本更受青睐；而双足形态的物料成本比轮式高出约十倍，其不可替代性主要体现在非结构化环境，例如台阶、老旧厂房与室外复杂地形。
行业普遍判断，两类形态将形成互补而非替代关系。当前技术路线正逐步清晰，冗余硬件设计被淘汰，高集成度关节与轻量化结构持续落地；头部厂商以低价机型作为生态入口，覆盖科研与教育场景，积累真实物理数据打磨算法，以短期让利换取长期生态壁垒。
竞争焦点的迁移同样明显。有从业者提出，机器人产业最终应该竞争的是"单位任务成本"，而不是单纯竞争设备售价——硬件解决的是"买得起"，智能解决的才是"用得起"。这一判断直接影响了投资逻辑：设备售价下降并不必然带来需求释放，只有当单位任务成本低于人工替代成本时，规模化采购才可能发生。
技术路线的选择因此成为项目投资论证的核心变量之一。同一应用场景下，双足与轮式方案的初始投资、运维成本、任务成功率与可扩展性差异较大，若在方案设计阶段未对不同形态做并行测算，容易在设备选型后陷入被动。对于投资金额较大、决策周期较长的主体而言，把技术路线的不确定性作为独立风险项列入论证，比默认某一形态必然胜出更为稳妥。
（本章数据来源：行业公开报道、券商公开研报及产业链企业公开表述）
六、应用落地：实景实训与区域布局
应用侧的推进力度在 2026 年明显加大。2026 世界机器人大会首次设立"采购日"，49 家中央企业带着 12 个应用场景集中亮相；工业和信息化部与国务院国资委联合开展的实景实训专项行动，面向 20 个省市、27 家中央企业征集到 1267 个应用场景，覆盖工业、特种、服务等领域，构建"实景实训—数据沉淀—产品迭代—规模部署"闭环。
基础设施同步铺开。截至 2026 年 6 月底，全国建成启用超 70 家具身智能训练场；杭州的国家人工智能应用中试基地（具身智能）已入驻 130 多台机器人，落地 30 多个职业技能训练场景。
但应用结构的真实面貌需要正视。以头部整机企业披露的口径为例，宇树科技 2025 年前三季度人形机器人收入中，科研教育场景占比 73.6%，行业应用仅占 9.01%。这说明当前需求主体仍以科研机构与教育单位为主，真正的工业级批量采购尚未成为主流。多位行业专家指出，"刚需订单荒"与头部央企批量采购并存，是产业 S 曲线爬升阶段的典型特征。
区域政策已经形成密集矩阵。安徽提出到 2027 年全产业链营业收入达 1000 亿元；深圳提出关联产业规模达 1000 亿元以上；上海提出到 2027 年具身智能核心产业规模突破 500 亿元；杭州提出产业链工业总产值超 500 亿元；苏州提出 2027 年整机年产量达 1 万台、核心产业规模达 100 亿元。需要注意的是，上述目标分别采用"全产业链营业收入""关联产业规模""核心产业规模""工业总产值"等不同统计范围，数值不可直接比较。
财政支持力度同样可观。北京对创新成果首试首用给予单台（套）最高 50 万元补贴，经济技术开发区按自主生产销售人形机器人实际销售额的 10% 给予补助、每家企业每年最高 1000 万元；上海按销售或租赁合同额给予最高 5% 且不超过 500 万元的奖励。这些补贴能否进入项目财务测算，取决于申报路径与兑付节奏。
（本章数据来源：工业和信息化部与国务院国资委实景实训专项行动通知、各地政府公开政策文件、2026 世界机器人大会公开信息、上市公司公开披露）
七、资本市场：融资结构、上市与业绩兑现
资本投入在 2026 年上半年达到高点。据公开数据，上半年国内具身智能赛道融资总额 935 亿元，是 2025 年同期的近 5 倍。但资金流向已变化：具身大脑、真机数据、灵巧触觉三大底层赛道吸纳 84% 资金，整机环节融资占比从 31% 降至 12.8%。
这一结构变化说明，资本不再为演示效果买单，更看重小批量订单、良率与成本下探空间。产业界判断也趋于一致：出货量增长不等于商业闭环形成，若缺乏真实商业场景，扩产线反而可能加剧资金空转。
上市环节出现了标志性案例。2026 年 8 月 19 日，宇树科技在上海证券交易所科创板挂牌，成为 A 股人形机器人第一股，发行价 150.80 元、开盘价 1100 元，盘中市值一度突破 4400 亿元。但次日公司创始人公开表示，尚未大规模推广的核心原因是效率低于人工、泛化能力不足，公司股价当日下跌 18.7%，市值蒸发超过 600 亿元。这一波动本身，说明市场定价方式正在从技术叙事转向业绩验证。
业绩端的改善则相对扎实。A 股人形机器人概念板块 119 家公司中，超过八成上半年营业收入同比增长，超过半数净利润同比增长。头部企业 上半年营收：拓斯达 12.88 亿元（+18.61%）；优必选 12.69 亿元（+104.2%），其中全尺寸具身智能人形机器人收入同比增长 1445%；雷赛智能 12.47 亿元（+39.92%）；宇树科技 11.52 亿元（+48.54%），归母净利润 2.74 亿元、扭亏为盈；埃夫特 6.56 亿元（+28.93%）；越疆科技 3.16 亿元（+106.6%）。
行业分析机构指出，全球人形机器人产业的核心驱动力正在从依托技术想象的主题投资，转变为依托量产进度与实际场景订单的价值兑现。这一转变对准备进入资本市场的企业提出了新的要求：商业计划书与募投方案的编制重点，需要从"讲清技术先进性"转向"讲清订单结构与收益确定性"；重资产投入、长回收周期的项目，尤其需要把订单质量、客户结构与产能消纳路径说清楚。
（本章数据来源：上市公司定期报告、公开融资数据、上海证券交易所公开信息及行业分析机构公开观点）
八、投资决策视角：三类风险与决策要点
综合前述七个维度的数据，人形机器人产业当前的图景可以概括为：制造能力已经具备，商业闭环仍在形成，估值与业绩之间存在明显温差。对于准备进入或加大投资的主体，以下三类风险需要在决策阶段专门回应。
第一类是订单结构风险。出货量快速增长容易造成需求旺盛的印象，但剔除厂商自用、科研采购与示范性投放后，真实工业级批量订单占比仍有限。头部企业科研教育收入占比超过七成，正是这一现实的反映。需求测算宜以订单结构而非出货总量为起点，并对客户集中度、复购可能性单独评估。
第二类是技术路线与核心部件风险。双足与轮式形态的适用边界尚在演化，灵巧手、高端力觉与触觉传感器等环节降本节奏存在较大不确定性。若方案在设备选型与成本假设上依赖单一技术路线，一旦路线收敛方向与预期不符，前期投入可能面临减值。稳妥做法是分层设置成本假设，并对关键不确定项作情景分析。
第三类是数据与验证风险。具身智能的能力上限很大程度取决于真实场景数据的积累，而高质量实景交互数据缺口仍大。行业有一种观点值得警惕：部分技术演示依赖精心调试的理想条件，在开放复杂环境下的传感器融合、动态控制与硬件可靠性未必同样可靠。因此，对项目技术方给出的能力指标，需要关注其验证环境是否与目标应用场景一致。
与三类风险相对应，项目论证深度要求也在提高：必要性论证需与国家及地方政策目标条款建立对应；需求测算需明确口径并多源互证；财务方案需覆盖设备价格、任务成功率与人工替代成本的联动变化。这与国家层面"以实用化为牵引"聚焦实际场景验证的导向一致。
人形机器人产业已经走过了"能动能演"的阶段。当产量在两年内扩大约五倍、当核心零部件国产化率突破 75%，产业竞争的焦点正在从"能不能造出来"转向"能不能算得过账"。对投资决策者而言，数据梳理的价值不再只是了解产业热度，更在于为具体的项目测算提供可追溯、可分层的参数起点。
数据来源说明
| 数据类别 | 来源 | 时间 |
|---|---|---|
| 政策与规划 | "十五五"规划纲要、2026 年《政府工作报告》、工业和信息化部产业政策文件 | 2023—2026 年 |
| 产业规模与产量 | 工业和信息化部公开发布会、国家统计局月度产量数据、国家市场监督管理总局公开数据 | 2026 年 |
| 出货量与产业链 | 《2026 年人形机器人产业发展报告》、IDC 公开报告、中国信息通信研究院白皮书及季度监测 | 2025—2026 年 |
| 资本市场 | 上市公司定期报告、公开融资数据、证券交易所公开信息 | 2026 年 |
说明：本文所引数据均来自公开渠道，统计口径以原始发布机构为准；来源不一致时已在文中并列标注，机构测算数据已注明。本文仅供研究参考，不构成投资建议。