北交所IPO审核问询7月最新动向：2026年四大核心关注点分析

请点击博思远略咨询，或关注shichang360

点击“在看”或者“星标”，加入收藏，随时阅读

2026年上半年，北交所IPO审核问询呈现出更加精细化、穿透化的趋势。从7月最新披露的多份审核问询函及企业问询回复文件来看，监管机构对拟上市企业的关注重点正在从传统的财务合规层面向企业生产经营的实质层面持续深入。

我们对7月北交所网站最新披露的德耐尔节能科技、淮南文峰光电、江苏宇特光电、浙江德硕科技等多家企业第二轮审核问询函的系统梳理，将研发人员认定与研发投入核算、产能利用率与募投项目扩产论证、募集资金使用合理性、产能消化风险与应对措施四个维度作为分析重点对象。这三个方向分别对应了企业的核心技术创新能力、募投项目的底层逻辑和融资用途的合规性判断，构成了2026年北交所IPO审核问询的核心审查趋势。

一、研发人员认定与研发投入核算的审核从形式合规走向实质穿透

审核问询函中一个值得关注的变化，是监管机构对企业研发人员认定标准的要求正在从简单的数量统计走向结构化的实质穿透。从近期案例来看，北交所要求企业不仅要披露研发人员的总数，还需要区分专职研发人员和兼职研发人员，并详细列示每一类人员的专业背景、学历构成、工作履历以及具体参与的研发项目。审核机构关注的重点在于：企业研发人员的真实工作内容是否与研发项目的技术目标相匹配，是否存在将生产、管理、质量控制等非研发岗位的人员简单划入研发队伍从而虚增研发投入的情形。

某被问询企业的招股材料中曾经出现过这样的问题：研发人员清单里包含了多名从事产品测试和现场技术支持工作的人员，这些人员的主要工作内容与真正的新技术、新工艺研发存在较大距离，审核问询直接要求企业重新认定研发人员的范围并据此调整历史期间的研发费用数据。在工时核算方面，北交所的审核标准也在不断细化。审核机构要求企业说明工时填报和统计的具体形式、复核把关过程和内控流程的实际执行情况，以及各类原始单据的留存情况。工时能否在生产活动和研发活动之间做到清晰划分、能否在不同的研发项目之间做到准确核算，已经成为判断研发费用真实性的核心验证节点。

根据公开披露的问询回复内容，如果企业存在将生产工时与研发工时混合统计且无法提供清晰的分摊依据的情形，审核问询通常会要求企业重新核查并整改，同时提供整改后的追溯调整数据。研发设计费用的核算也是问询函中高频出现的问题。北交所重点关注的一个维度，是企业是否存在将定制化产品的设计费用归集为研发费用的情形。按照企业会计准则的要求，针对客户特定需求进行的定制化产品设计，相关的设计支出应当计入生产成本而非研发费用。如果企业当期的研发费用中包含了较大金额的定制化设计支出，审核机构会要求企业逐笔说明费用的具体性质和对应的业务合同，并据此重新核算历史期间的研发投入数据。

这一系列细化的问题最终都指向一个结论性的判断：发行人是否符合北交所对拟上市企业创新特征和创新性的实质性要求。

二、产能利用率与募投项目扩产论证方面数据真实性是首要关切点

产能利用率是募投项目扩产论证的核心起点，也是2026年上半年北交所问询函中追问频率最高的问题之一。审核机构关注的第一个层面，是企业产能利用率的计算方式是否合理、是否与同行业可比公司的计算口径保持一致。在实际操作中，不同企业在计算产能利用率时采用的口径可能存在差异——有的按照设备的理论产能计算，有的按照实际可用的工时计算，有的按照标准产品的折算产量计算。如果企业选择的计算口径与同行业可比公司不一致，审核机构会要求企业解释差异原因，并按照统一的口径重新进行测算和披露。产能利用率数据的真实性和合理性是审核的另一重点。

在某企业的问询回复中，2025年上半年产能利用率从前期的水平突然增长至97.77%，审核问询直接要求企业说明这一异常增长的具体原因和业务背景，并要求企业结合主要产品的订单来源、生产排期和出货记录进行逐月的数据验证。企业的回复显示，产能利用率的大幅波动如果没有合理且可验证的业务逻辑支撑，容易被审核机构认定为数据异常。在产能利用率数据通过审核机构的验证之后，审核机构会进一步要求企业论证本次扩产的必要性。

完整的论证链条需要包括以下几个关键环节：募投项目拟生产各类产品在报告期内的产能利用率变化情况及变化原因、相关产品的销量变化情况及其与同期在手订单的匹配关系、行业同行业可比企业的扩产计划和实施情况、相关产品下游应用领域的市场需求变动趋势。企业需要将这几个环节串联起来形成一个完整的扩产必要性论证闭环，任何一个环节的论证缺失都可能导致审核机构对募投项目的合理性产生持续质疑。

2026年7月3日，证监会发布了多项规范性文件的修订征求意见稿。这一动态表明，监管机构对发行审核标准和信息披露规范的要求正在持续强化，企业在募投项目论证上需要投入更多的准备工作。

三、募集资金使用合理性的多维度交叉验证成为审核标准

募集资金使用的合理性是北交所审核问询中越来越被强调的维度。从近期案例来看，审核机构对募集资金规模合理性的论证要求已经从单一维度的总量分析走向多维度的交叉验证。企业需要结合多个变量来论证募集资金规模的合理性，具体包括企业前期分红情况、可自由支配资金的账面余额、现有生产经营规模与募投项目规模的匹配度、报告期内经营业绩的变动趋势以及企业未来的资本支出规划等。

2026年审核实践中出现的一个新趋势，是审核机构对铺底流动资金和补充流动资金这两个概念的区分和测算方法越来越关注。在某企业的问询案例中，企业在募投项目中既运用了铺底流动资金的测算方法，又单独申报了一定金额的补充流动资金。审核机构在问询中要求企业说明分别使用两种方法的原因、两种方法测算结果之间的资金缺口差异以及同时使用两种方法的合理性和必要性。从问询逻辑来看，审核机构的深层关切是企业是否存在通过重复测算来放大融资规模的可能，每一项募集资金的使用方向都应当有清晰且不可替代的用途论述，而不是通过不同的测算口径来增加融资总额。募集资金规模合理性与企业历史分红行为之间的关联性，也是2026年北交所问询中出现的新方向。

审核机构在问询中会查看企业在申报前几个会计年度内的分红情况。如果企业在申报前存在较大金额的分红，同时又在招股材料中以资金紧张为由申请较大规模的补充流动资金，审核机构会追问企业这两个行为之间的逻辑一致性——既然企业有能力进行大额分红，为什么又需要通过IPO来补充流动资金。企业在回复此类问询时，需要从现金流的实际时间分布、分红决策的业务背景等角度提供合理的解释。

产能消化风险问题从定性表述走向量化的风险论证

产能消化风险是北交所募投项目审核中无法回避的核心问题。从2026年上半年的问询实践来看，审核机构对产能消化论证的要求已经从模糊的定性表述阶段进入了量化论证的新阶段。某企业审核案例很好地反映了这一趋势。该公司募投项目主要涉及智能集成工具生产线的技术改造，而企业在2025年上半年的锂电电动工具产能利用率为78.17%，产能并未处于饱和状态。审核问询要求企业结合募投项目的具体扩产方案、各类产品的现有产能利用率、截至问询回复日的在手订单和意向订单变动情况、新客户的拓展进度以及下游市场的潜在需求量，综合分析新增产能的主要消化渠道和产能消化措施的实际可行性。

这一问询中透露出几个值得拟上市企业重点关注的信息。首先，在手订单的数据不能停留在定性层面的模糊描述，企业需要提供截至问询回复日的具体订单金额和产品数量，并结合订单的历史消化周期来论证新增产能有足够的市场承接能力。其次，意向订单需要明确转换成实际订单的可能性和大致的时间安排，泛泛的合作意向表述难以获得审核机构的认可。第三，新客户拓展的进展情况需要体现在具体的客户名称、所处拓展阶段和预计贡献的订单量等可验证的信息上，而不是笼统的市场开拓计划描述。

除了上述具体案例中体现的问询逻辑，2026年北交所的整体审核趋势还呈现出另一个值得关注的特征：第二轮审核问询的深度和广度较第一轮显著提升。从目前公开披露的多家企业第二轮问询函来看，审核机构在问题切入角度和交叉验证维度上都比第一轮更加系统和深入。在首轮问询的基础上，审核机构会针对企业回复中暴露出的新问题或论证不充分的环节进行更深层次的追问。

这种现象表明，北交所的审核机制正在从一次性问询走向持续深入的动态问询模式。企业在首次回复时就应当尽可能做到论证充分和逻辑闭环，才能在后续轮次的问询中掌握主动权，减少因论证不充分导致的反复问询。

趋势研判

通过北交所网站披露的审核信息来看，北交所的发行审核通道依旧保持畅通，但对申报企业的内控质量和信息披露质量的要求在持续提升。从2026年上半年的审核问询来看，北交所正在逐步建立起一套以研发能力真实性、产能利用可信性、募资使用合理性、产能消化可验证性为核心维度的穿透式审核体系。这套体系要求拟上市企业在正式启动申报前就完成从研发人员认定到产能消化论证的全链条合规准备。

任何一个环节的论证不充分都可能引发多轮次的反复问询，进而影响审核的整体进度和企业的上市时间表。对于正在筹备北交所上市的企业而言，上文所梳理的四个核心关注点可以作为企业开展内部自查的切入点。在企业正式启动IPO申报程序之前，对照这些问询维度和量化要求完成一次系统性的自我评估和合规准备，比收到审核问询函之后再进行仓促补课要有效得多。（完）

本文基于德耐尔节能科技（上海）股份有限公司、淮南文峰光电科技股份有限公司、江苏宇特光电科技股份有限公司、浙江德硕科技股份有限公司等企业向北交所提交的第二轮审核问询函及回复公开资料。

信息来源：中国证监会（www.csrc.gov.cn）、北京证券交易所（www.bse.cn）、博思远略咨询研究整理。