欢迎浏览北京博思远略咨询有限公司网站

2026年硬科技IPO募资新逻辑：从“能募”到“该募”，高质量募投项目方案编制的几点研究

请点击博思远略咨询，或关注shichang360

点击“在看”或者“星标”，加入收藏，随时阅读

根据权威数据统计，截至2026年1月，科创板和北交所受理的硬科技企业中，超90%的募资说明书被问询“募投项目必要性”，超80%企业被要求补充“资金使用明细”。从国产GPU四小龙到商业航天龙头，从AI大模型公司到半导体设备厂商，几乎所有拟上市企业都在募资环节遭遇了前所未有的“穿透式审核”。

这种变化背后，是硬科技IPO募资逻辑的根本转变：过去，企业只要证明“有项目、有资质、能募钱”就能过关；现在，监管层更要追问“项目该不该做、钱该不该募、钱会不会花在刀刃上”。这种从“能募”到“该募”的转变，本质上是政策引导资本向真正的硬科技倾斜，避免资金流入伪创新领域。对于拟上市企业来说，读懂这种新逻辑，才能在募投项目方案的撰写上有的放矢，避免陷入“反复问询、拖延上市”的困境。

一、募投项目前期规划：技术储备是“该募”的核心底气

对于硬科技企业来说，募资的本质是向资本市场“预支”未来的技术成果。因此，监管层对技术储备的问询，几乎到了“刨根问底”的程度——毕竟，没有扎实的技术基础，再宏大的募投计划都只是空中楼阁。

在某AI大模型企业在申报科创板时，被监管层连续追问三个问题：“募投项目涉及的第三代大模型，核心算法自研比例是否超过70%？”“已公开的模型测试数据，是否由第三方机构独立验证？”“若自研算法遇瓶颈，是否有替代技术路径？”这三个问题，其实戳中了所有AI企业募资的痛点：如何证明自己不是“拿别人的算法套壳，再用募资来填坑”？再例如某半导体设备企业被重点问询 “技术储备是否足以支撑募投项目” 。

从这两个案例不难看出，监管层对技术储备的问询，早已超越 “有没有专利”的表层判断，深入到 “技术从哪里来、现在走到哪、未来怎么走”的深层逻辑。对于拟上市企业来说，与其在说明书里写“我们拥有核心技术”这种空洞的话，不如用“技术成长日记”“第三方数据”“风险预案”等带着细节和温度的内容，让监管层看到技术的“生命力”——毕竟，硬科技的价值，从来不是写在纸上的专利数量，而是藏在迭代过程里的真实能力。

二、政策合规是上市成功的“必修课”

如果说技术储备是硬科技企业的“内功”，那么政策合规就是“外功”——再强的技术，若不符合产业政策，也无法获得募资支持。2026年初某新能源材料企业因“募投项目未取得环评批复”，被北交所要求暂停申报，这一案例给所有硬科技企业敲响了警钟：政策合规不是“可选动作”，而是“必修课”。监管层对政策合规的问询，主要集中在三个维度：

——产业定位，即募投项目是否符合国家或地方的产业规划。比如某人工智能企业计划募资建设“智能仓储生产线”，监管层就要求其说明该项目如何契合“人工智能加制造”的国家战略，是否纳入当地智能制造产业园区的重点项目清单。企业不仅附上了地方政府的产业扶持文件，还引用了当地经信局出具的“项目符合区域产业规划”的证明，更用数据说明“项目建成后，可带动周边3家制造企业实现智能化升级”——这种 “把项目融入政策生态”的回复，让监管层看到了企业的社会价值，极大提高了过会成功率。

——环保能耗，即募投项目是否满足环评、能评要求。环保能耗是2026年硬科技IPO从“能募”到“该募”的核心合规与价值考量之一，不再是单纯的上市门槛，更是资本市场筛选优质硬科技资产的关键标尺。募投项目需严格落实环评前置要求，按监管规定完成对应等级批复，同步匹配双碳与产业绿色发展导向，筑牢污染防治与生态保护底线。能评则需精准核算能耗指标，契合区域能耗双控目标，依托硬科技属性采用节能技术与工艺，杜绝高耗能环节。唯有实现环评、能评双向合规，才能印证项目的可持续发展能力，成为硬科技企业跻身 “该募” 行列的必要条件。

——资质许可，即募投项目是否需要特殊资质，以及是否已取得相关许可。需先明确项目所属领域的特殊资质要求，如高端装备制造的生产许可、生物医药的临床试验批件、人工智能的算法备案等。企业需披露资质取得状态，已获许可的要注明有效期与适用范围，暂未取得的需说明申请进展、审批节点及风险应对预案。完备的资质许可不仅是IPO审核的硬性门槛，更是印证企业技术产业化能力与合规管理水平的关键依据，是硬科技企业跻身 “该募” 阵营的必备要件。

从这些案例可以看出，政策合规的问询，本质上是监管层在考察企业的“风险控制能力”——能否提前预判政策红线，能否在合规框架内推进项目。对于拟上市企业来说，与其在问询阶段“亡羊补牢”，不如在募资规划初期就引入“政策顾问”，或者参考同行业已上市企业的合规案例，把政策风险消灭在萌芽状态。毕竟，在硬科技IPO的赛道上，“合规” 不是速度的绊脚石，而是安全抵达终点的保障。

三、募投项目实施过程管控：基于项目实施周期科学规划资金使用

如果说前期规划是“画蓝图”，那么实施过程管控就是“拆步骤”。综合监管层对募投项目实施过程的问询，核心问题可以用大白话概括为：“你说要花10亿，那这10亿具体花在哪些节点？每个节点要达成什么目标？万一出问题怎么办？”这种“按表索骥”式的审核，本质上是要求企业把募资使用从“模糊计划”变成“可追踪的行动”。

进度节点：别让募投项目变成“烂尾楼”

示例：某半导体测试设备企业，其募资说明书里附了一份“甘特图”，把募投项目拆成了12个关键节点：2026年Q3完成厂房地基施工，2027年Q1签订核心设备采购合同，2027年Q3完成设备安装调试，2028年Q1启动小批量试生产，每个节点都标注了负责人、预算占比和验收标准。更关键的是，他们还补充了“节点延误应对方案”——比如若设备采购延期，将启动备用供应商名单；若试生产不达标，将增加3个月的调试期并追加10%的研发预算。这种“把计划做细，把风险想透”的回复，让监管层看到了企业的执行力，顺利通过问询。

可见，监管层对进度节点的问询，早已不是“看有没有计划”，而是“看计划是否可落地”。拟上市企业在撰写说明书时，与其写“按计划推进”这种空话，不如用甘特图、里程碑清单等工具，把每个阶段的时间、任务、责任人、验收标准写清楚，甚至可以附上与供应商、施工方的初步意向协议，证明“计划不是凭空想出来的，而是有实际支撑的”。

资金分配：制定合理合规的资金使用计划

“资金分配是否合理” 是募投项目实施环节的另一个高频问询点。例如某智能传感器企业的资金分配方案“透明又合理”。他们把10亿募资拆成了“研发5亿、设备3亿、人员 1亿、其他1亿”，每个大类下又有细分。更重要的是还附上了“资金使用时间表”，明确每个季度的资金支出比例，以及对应的成果产出。这种“每一笔钱都对应具体成果” 的分配方式，不仅打消了监管层对资金滥用的担忧，还让募资计划显得更可信。

监管层对资金分配的问询，核心是 “资金与成果的匹配度”。企业在撰写说明书时，不能只列 “大项预算”，而要把资金拆到 “具体环节、具体用途、具体成果”，甚至可以参考同行业可比公司的资金分配比例，说明自己的方案为何更合理。毕竟，资本市场愿意给硬科技企业募资，是因为相信 “每一分钱都能变成技术成果”，而不是因为企业 “需要钱”。

风险预案：没有“B计划”的募投项目，很难说服监管层

在硬科技领域，技术研发失败、供应链中断、市场需求变化等风险无处不在。因此，监管层在问询时，会特别关注企业是否有“风险预案”——毕竟，募资是为了支持企业发展，而不是为了给 “风险敞口” 买单。

监管层对风险预案的问询，本质上是考察企业的“可持续发展能力”。对于拟上市企业来说，撰写风险预案时，不能只写“我们面临技术风险、市场风险”等套话，而要针对募投项目的具体环节，列出“可能出现的问题、已采取的预防措施、出现问题后的应对方案”，甚至可以用“风险矩阵”的形式，量化风险发生的概率和影响程度，让监管层看到企业对风险的清醒认知和应对能力。毕竟，在硬科技IPO中，“承认风险并能应对”，远比 “宣称没有风险” 更让人放心。

盈利测算：精准量化价值，规避募资计划可行性风险

盈利测算是硬科技募投项目收益论证的核心闭环，亦是监管层问询核查的重中之重，直接关乎项目“该募”价值的认可度。部分企业测算存在主观臆测短板，单纯照搬行业平均数据，忽视自身研发投入、设备折旧等个性化成本差异，未完整分摊各项支出，导致数据可信度不足，不仅需被动调整测算结果，更易引发市场对其财务规划能力的质疑，削弱募资合理性。

合规且有说服力的测算，需立足企业自身禀赋优化调整，结合核心技术优势、合作资源等细化成本结构，合理修正各项费率，同时预留风险缓冲空间应对不确定性。唯有以具体依据支撑数据、以清晰逻辑分摊成本，让测算结果贴合企业实际，才能通过监管核查，彰显募投项目的真实价值，契合硬科技IPO“该募”的核心评判标准。

综上可以看出，监管层对盈利测算的问询，核心是“数据的可验证性”和“逻辑的一致性”。企业在撰写说明书时，不能简单套用行业数据，而要结合自身的技术优势、成本结构、客户资源等实际情况，对盈利数据进行“个性化调整”。同时，要附上详细的测算表，说明每一个数据的来源和计算方式，甚至可以邀请第三方财务机构出具测算意见，增强数据的可信度。毕竟，盈利测算不是 “画大饼”，而是要让监管层和投资者相信，企业有能力把募资转化为实实在在的利润。

四、硬科技募资方案编制趋势——从“讲故事”到“讲逻辑”

综合近期科创板、北交所硬科技企业IPO募资的审核案例，无不传递着一个清晰的信号：资本市场对硬科技的支持，不再是 “大水漫灌”，而是 “精准滴灌”。监管层不再需要企业讲“颠覆行业”“改变世界”的宏大故事，而是需要企业讲“技术如何落地”“资金如何使用”“收益如何实现” 的扎实逻辑。

对于拟上市的硬科技企业来说，要想顺利通过募资问询，核心在于完成三个转变：

——从“证明能募钱”转变为“证明该募钱”，用技术储备、政策合规等证据，说明募投项目是企业发展的必由之路；

——从“模糊规划”转变为“精细拆解”，用进度节点、资金分配、风险预案等细节，证明募投项目具备可落地性；

——从 “拍脑袋测算” 转变为 “数据化论证”，用市场需求、产能消化、盈利测算等数据，证明募投项目能带来合理回报。

归根结底，硬科技IPO募资的本质，是企业向资本市场展示“把钱变成技术，再把技术变成钱”的能力。当企业不再把募资说明书写成“宣传册”，而是写成“行动指南” 时，自然能在穿透式审核中脱颖而出——毕竟，对于硬科技来说，最有说服力的，从来不是口号，而是逻辑和细节。（完）